• Kann man meiner Meinung aber so durchgehen lassen. Würde CR7 bei der ersten Flanke in den Luftkampf eingreifen,pfeift der Assi es ab. So steht er halt 1-2 Meter weg,und greift nicht ein.


    Regeltechnisch also ok. Verstehe aber was du meinst. Ich habe mich bei der EM 2004 über eine ähnliche Szene,bei der Ruud van Nistelrooy auch erst (10 Meter) im passiven Abseits stand ähnlich aufgeregt.


    Ich würde meinen Assistenten in der Sache loben,wenn ich nach den Fernsehbildern gesehen hätte,wie die Situation abgelaufen ist.

  • Ja, regeltechnisch vollkommen ok und gestern keine Fehlentscheidung. Mich stört halt, dass sowas ok ist.

  • Endlich sagt es mal jemand. Wenn ich mich richtig erinnere, deutet Ronaldo sogar ein Hochspringen an. Definitiv bindet er (mindestens einen) Abwehrspieler. Der Kommentar in der Hz war sinngemäßg, dass er den Abwehrspieler nicht behindert hätte.... Aber mMn bindet er ihn eben.
    Darum dürfte es aus meiner Sicht bei einem Freistoß bei Spielern in der Mauer kein passiv geben. Woher wollen die Abwehrspieler wissen, wer zum Ball geht?

  • Bin da voll und ganz bei sasa, mir ist das passive Abseits viel zu schwammig und die Schiedsrichter haben da in meinen Augen zu viel Interpretationsspielraum.
    Finde eine Abseitsregelung wie z.B. beim Eishockey sauberer. Speziell bei 2. Bällen nach einer Standardsituation, wo 15 Spieler rausrücken und einer reinläuft sind doch meistens kaum und mit bloßem Auge zu sehen. Sobald da einer der angreifenden Mannschaft im Abseits steht wäre ich für einen Pfiff.


    Ist natürlich nicht die Intension des Spiels, da alle Verbände etc. ja mehr Tore wollen und Aufreger die Woche zum nächsten Wochenende füllen, aber es würde eine klarere Abgrenzung geben.

  • Obwohl es für die Schiris und Assistenten sicher einfächer wäre,wenn das passive Abseits wieder abgeschafft werden würde,finde ich die Regel schon in Ordnung.


    Ohne Frage führt sie immer wieder zu Diskussionen,von denen der Fussball allerdings auch lebt,wie hier schon geschrieben wurde. Kann man meiner Meinung so lassen die Regel.

  • Gegen die Regel an sich habe ich auch nichts. Allerdings wäre ich für eine schäfere Fassung von "passiv". Wenn da irgendwo ein Spieler rumsteht, den nicht mal die Abwehr bemerkt hat und der sich nicht einmischt, ist das ok. Aber Ronaldo nimmt klar Einfluß aufs Spiel. Er ist der Grund dafür, dass die Verteidiger von Atletico überhaupt eingreifen müssen. Also ist das alles andere als passiv.

  • Wo bindet Ronaldo denn bitte einen Abwehrspieler? Ronaldo war klar HINTER dem Abwehrspieler, der vollkommen unbedrängt den Ball wegköpfen konnte (was er ja auch ohne Ronaldo so gemacht hätte). Vollkommen ok die Situation. Wäre Ronaldo jetzt aktiv in den Zweikampf gegangen, ok. Da könnte ich das Ganze ja verstehen. Aber Ronaldo war locker einen halben Meter vom Abwehrspieler weg, dessen Aufgabe es so oder so ist, bei einer Flanke den Ball zu klären.


    Edit: sasa, was hätten die Abwehrspieler denn deiner Meinung nach ansonsten gemacht? Die Flanke einfach in den 16er fallen lassen? Und dann per Fuß klären?

    Einmal editiert, zuletzt von FeelmyPain ()

  • Steht hinter den Abwehrspielern kein Gegenspieler, kann man die Flanke ins Aus gehen lassen oder der Torwart nimmt sich den Ball weiter hinten im Strafraum. Mir ist durchaus bewusst, dass es immer noch möglich ist, dass ein Abwehrspieler rein instinktiv auch ohne Gegenspieler den Ball einfach weg köpft, es muss aber nun mal nicht zwingend so passieren, wenn da weit und breit kein Spieler von Madrid steht. Und da die Flanke nunmal eindeutig auf den sich im Abseits befindlichen Ronaldo gespielt wurde, ist er in meinen Augen eben auch eindeutig aktiv an der Spielsituation beteiligt.

  • Tjoa, bloß stand hinter Ronaldo dann noch Varane, der auch hätte aktiv eingreifen können. Somit ist die Situation, die du beschreibst, nicht gegeben.

  • Die Situation vor dem 1:0 ist extrem eng und sehr schwer zu bewerten. In meinen Augen gibt es da wesentlich klarere Szenen, in den passiv abgepfiffen werden muss.
    Ich kann hier beide Seiten verstehen, denn der Abwehrspieler hätte mit 100% Sicherheit genauso geklärt, auch wenn Ronaldo nicht im Abseits gewesen wäre, da war ja noch Varane, aber er war halt auch der Zielspieler bei der Flanke und für mich sollte man halt als Zielspieler nicht im Abseits stehen dürfen, auch wenn man nicht wirklich aktiv eingreift. Die Flanke sollte auf ihn kommen und der Verteidiger unterbindet es und hat somit einen Nachteil, als wenn er ihn einfach durchlässt und es abgepfiffen werden muss.

  • Exakt. Wie gesagt, ich will auch gar nicht diskutieren, dass das eventuell gestern hätte gepfiffen werden sollen. Mir geht es nur darum, dass ich mir für die Zukunft einen anderen Umgang mit solchen Situationen wünschen würde.

  • Eine Frage, auf die ich gekommen bin, als der kroatische Torwart kurz vorm Ende der regulären Spielzeit behandelt wurde:


    Es läuft ein Spiel in einem Wettbewerb, der bei Verlängerung die Möglichkeit der vierten Auswechslung vorsieht. In der regulären Spielzeit hat eine Mannschaft bereits dreimal gewechselt, als sich ein Spieler so schwer verletzt, dass er ausscheiden muss. Bis zum Ablauf der regulären Spielzeit muss die Mannschaft also zu zehnt weiterspielen. Nun ist mit Abpfiff noch nicht die erforderliche Entscheidung gefallen, sodass das Spiel in die Verlängerung geht.


    Frage: Darf nun ein Spieler für den in der regulären Spielzeit verletzt ausgeschiedenen Spieler eingewechselt, also wieder auf elf Spieler aufgefüllt werden, oder muss ein anderer Spieler ausgewechselt werden, damit der neue rein kann, sodass es bei zehn Spielern bleibt?

  • Da der erste "offiziell" noch im Spiel ist, dürfte es kein Problem sein, den vierten mit oder nach Beginn der Verlängerung für ihn einzuwechseln. Einfach eine längere Behandlungspause, die ja öfters vorkommt, z.b. bei Rudy gegen Schweden. In Deinem Fall erstreckt sie sich eben über Schlusspfiff und Wiederanpfiff.
    Alles andre würde mich schwer wundern, selbst bei Der Fifa.

  • Ich denke, dass das Los darüber entscheidet, welcher Spieler ersetzt werden darf, wenn die Fairplaywertung keinen Aufschluss darüber gibt (z.B. alle Spieler mit einer Gelben Karte verwarnt).

  • Einfach eine längere Behandlungspause, die ja öfters vorkommt, z.b. bei Rudy gegen Schweden. In Deinem Fall erstreckt sie sich eben über Schlusspfiff und Wiederanpfiff.


    Ja, aber was, wenn es wie in dem konkreten Beispiel um den Torwart geht? Denn kann man ja schlecht über fünf Minuten am Spielfeldrand behandeln.

  • Danke für Eure Antworten!
    Die Aussage von Collinas Erben ist allerdings ausdrücklich als Vermutung bezeichnet.


    Der Verweis von @no1 auf die längere Behandlungspause klingt auch plausibel - der Unterschied zum Rudybeispiel ist aber ja, dass dort das Auswechselkontingent noch nicht erschöpft war, während es in meinem Szenario vorläufig erschöpft ist und erst bei Verlängerung ein zusätzliches Kontingent entsteht. Nach dem - vermutlichen - Sinn und Zweck der Regel, auf den sich ja auch Collinas Erben berufen, bin ich im Ergebnis aber trotzdem bei Dir.

  • Hier mal ein recht sinnvoller Beitrag aus dem Sportbuzzer:

    https://www.sportbuzzer.de/art…-wird-sicher-ganz-lustig/


    Speziell die Regeländerungen bei der Mauer (1m Abstand der angreifenden Spieler) und vor allem das Auswechseln an der nächstgelegenen Seitenlinie halte ich für spannend und richtig. Mal schauen, wie konsequent beides umgesetzt wird. Die Schauspieler der heutigen Zeit werden sicher genug Ideen haben, sich auch bei der Seitenlinie die 1m neben ihnen ist, 3min Zeit rausholen.


    Das der Schiri nicht mehr zwingend Luft ist, ist ebenfalls eine sinnvolle Anpassung.


    Beim Handspiel und auch auch Elfmeter (Fuß muss auf der Linie bleiben) werden sicher weiterhin gravierende Lücken bei den Entscheidungen klaffen...

  • Ich habe keinen Thread hierzu gefunden. Nur ein paar Beiträge im allgemeinen DFB-Thread.


    https://www.sportschau.de/fuss…sball-neue-regeln100.html

    https://www.chip.de/downloads/…n-2019_2020_94707673.html


    Unter anderem gibt es wohl diese Anderung:


    Abstoß/Freistoß: Bisher musste der Ball immer erst den Strafraum verlassen, ehe er von einem Mitspieler berührt werden durfte. Jetzt dürfen Mitspieler ihn auch im Strafraum annehmen. Der Ball ist im Spiel, sobald er mit dem Fuß gespielt wurde und sich eindeutig bewegt. Gegenspieler dürfen an den Ball, sobald dieser mit dem Fuß gespielt wurde.

    Gerade wurde folgende Variante zelebriert: Der Torwart lupft beim Torabstoß den Ball zu einem in seiner Nähe stehenden Mitspieler, der mit dem Kopf zurück, Torwart nimmt den Ball in die Hand und kann dann somit auch aus der Hand abschlagen. Irgendwie strange.


    Spieler der anderen Mannschaft dürfen wohl nicht in den Strafraum wegen 9,15 m Abstand?!