Klima im Forum II

Mir ist voll langweilig gerade! Kann nicht mal wieder jemand irgendwas blödes schreiben?

Mach doch selber. Ach, hast du schon.
Hehe.

Wenn sich jetzt noch eine Diskussion drum entwickeln würde, nehme ich das gerne inkauf!

Ich hätte da eine Antwort auf die "Frage" bronco, allerdings bin ich mir nicht zu 100% sicher, wie ernst deine erste Aussage gemeint ist.

Ach du weißt doch, wie das ist... ohne ist man nicht glücklich und mit auch nicht! That's life...

Sprichst du mich mit meinem Beitrag im Sakai-Therad auch an?

Stephan535, glaubst du denn persönlich wirklich, das es ernst gemeint und keine Provokation war?

Es ist wirklich ein ganz schmaler Grad.

Einen schlechten Sakai über einen guten Cherundolo zu stellen ist in meinen Augen so absurd, dass ich automatisch denke "Das kann der doch nicht ernst meinen!" Insofern empfinde ich es als Provokation.

Es kann ja in der Tat wirklich so sein, dass er einen schlechten Sakai besser als einen guten Cherundolo findet. Oder dass er Stoppelkamp besser als Messi findet. Oder um ein krasses Beispiel zu nennen: Dass er Braunschweig besser als Hannover findet. Alles möglich. Ich habe dennoch wirklich ein Problem damit, dass noch unter Meinungsfreiheit einzuordnen - weil das soweit von meiner Einschätzung weg ist, dass selbst meine größtmögliche Toleranz nicht mehr ausreicht.

Unter Meinungsfreiheit kann man ja alles packen. Und wenn die Meinungsfreiheit nicht mehr greift, ist es halt eine Geschmackssache. Das zusammen legitimiert dann, den größten Scheiß hier zu schreiben.

Der Trick bei derartigen Provokationen ist ja, dass es immer mindestens zwei Parteien gibt: Eine die provoziert und eine die sich provozieren läßt. Ich habe mir vorgenommen, dass ich möglichst nicht auf die von mir als solche eingestuften Provokationen eingehe und die entsprechenden Beiträge oder auch User ignoriere.

Danke Kai, so hätte ich es nicht zu Papier gebracht, aber sehe es genauso.

Zitat von Kai

Grad.

Zitat von Stephan535

Grat

Ja was denn nun?

Grat.

Ja, Stephan, daher schrieb ich ja auch: Es ist ein schmaler Grat ( zwar noch falsch geschrieben, was man mir nachsehen möchte).

Deine Schlußfolgerungen sind m.E. falsch. Das mag daran liegen, dass ich mich unklar ausgedrückt habe. Daher probiere ich es nochmals:

Es ist nicht so, dass alle das gleiche schreiben, wenn auf Provokationen verzichtet wird.
Es ist auch nicht so, - und dagegen verwehre ich mich auf schärfste!- dass ich meine, dass derjenige, der nicht annähernd meiner Meinung ist, den allergrößten Scheiß schreibt. Aber ich denke, Stephan, das weiß du auch.

Und wieder auf den Anfang zurückzukommen: Es ist ein schmaler Grat. Man kann m.E. der Meinung sein, dass Matthäus als Trainer bei uns geeignet ist. Das wäre noch in meiner Toleranzgrenze. Von mir aus auch Neururer oder der Trainer xy, der von allen anderen abgelehnt wird. Es gibt dann sicherlich auch schon Leute, die sich von dieser Aussage provoziert fühlen - ich wie gesagt nicht. Aber wenn jedoch behauptet wird ( um bei meinem Beispiel zu bleiben ), dass ein schlechter Stoppelkamp besser ist als ein guter Messi ( bewußt überzeichnet, um es klarer zu machen ), dann betrachte ich so eine Aussage als Provokation oder Beleg der Ahnungslosigkeit.

Ich denke, dass es hier so ist, dass keiner etwas verschweigen muss. Er muss aber auch mit den Reaktionen umgehen können, insbesondere dann, wenn so eine Meinung ( "Mir persönlich ist ein Stoppelkamp selbst an einem schlechten Tag wesentlich lieber als ein Messi an einem guten Tag.") völlig ohne Argument und ohne Begründung mal so eben als Einzeiler hingerotzt wird.

Im aktuellen Fall ist nach meinem Empfinden die Provokation auch dadurch sichtbar, dass dann Usern "Heldkult" vorgeworfen wird und mit Pauschaurteilen wie "durchschnittlicher Zweitligaspieler" ( was bedeutet das eigentlich ) um sich geworfen wird. All das und damit auch die subjektive Meinungsäuß0erung hätte eine andere Wirkung, wenn die Wortwahl eine andere gewesen wäre. Man sagt nicht umsonst, dass der Ton die Musik macht. Das ist auch ein schmaler Grat: welcher Ton empfinde ich wie ?

Um noch einmal auf deinen Anwurf ("Wer nicht wenigstens annähernd Deiner Meinung ist, schreibt den größten Scheiß und will nur provozieren") zurückzukommen: Der Ursprungssatz von mir lautetet, dass man mit Meinungsfreiheit und Geschmackssache jeden Scheiß schreiben kann, um ihn dann mit dem einen oder anderen zu legitimieren. Gib mir bitte ein Gegenargument, anstatt hier irgendwas in meine Aussage hinein zu interpretieren.

Zitat von Stephan535

Ich hielt den Ablauf der heutigen Sakai-Diskussion mit einem neuen User für exemplarisch. Deshalb habe ich das mal aufgegriffen. Denn ja: Ich habe den Eindruck, dass es Andersmeinende besonders schwer haben.

Stephan, letzteres mag stimmen. Aber exemplarisch steht dieser Vogel nicht dafür. Du hättest hundert andere Beispiele nehmen können, jedes wäre besser gewesen. Der Typ wollte rumspinnen, und vielleicht holt er sich jetzt einen runter, weil mit mir ein weiterer User was dazu schreibt. Eine Diskussionsgrundlage hat er jedenfalls nicht geliefert, und das wollte er auch nicht. So naiv, das nicht zu merken, kannst nicht mal du mit deinem Gutmenschgeschwurbel sein.

Auf den Inhalt beschränken. Ok. Dann zitiere ich hier mal den gesamten Beitrag:

Zitat von Quälix Magath

Mir persönlich ist ein Sakai selbst an einem schlechten Tag wesentlich lieber als ein Cherundolo an einem guten Tag.

Mehr stand in dem Beitrag nicht. Das war der erste Beitrag dieses neuen Users. Keine Begründung, kein Argument. Nullkommanull. Was erwartest du, Stephan, für eine Reaktion auf so einen Erstbeitrag ? Geht das so in die Richtig "Hallo Neu User, interessante Sichtweise. Wie meinst du das ? " Oder kann man erwarten, dass ein User, der so eine steile These in den Raum stellt, von sich aus seine Meinung begründet ?

Auch im Nachgang kamen dann ja keine Argumente. Sondern nur persönliche Einschätzungen.

Zum Thema "Provokation vs Ahnungslosigkeit":

Der eine glaubt wirklich, dass Stoppelkamp der bessere Fußballer ist als Messi. Einfach, weil er keine Ahnung vom Fußball hat und daher nicht weiß, worauf es bei dieser Sportart ankommt und welche Qualitätskriterien es gibt. Dieser Mensch ist ahnungslos.

Der andere hat Ahnung, weiß, dass eine solche Sache wie z.B. die Torquote für Stürmer ein Qualitätskriterium ist, kennt auch die Werte von Stoppelkamp und Messi und kennt sogar noch mehr Details von diesen Spielern, behauptet aber dennoch - und zwar ohne Begründung-, dass Stoppelkamp der bessere Stürmer wäre. Aus welcher Motivation auch immer: z.B. um sich eine gewisse Aufmerksamkeit als Neu-User zu bekommen, oder um Messi-Fans zu ärgern oder oder.... Das bezeichne ich dann - bei gleicher Aussage - als Provokation.

Da ich aber nicht weiß, ob dieser User Ahnung hat nicht nicht, habe ich die beiden Möglichkeiten gegeneinander gestellt. Entweder ist er Ahnungslos oder ein Provokateur. Vielleicht auch von Beidem etwas. Bei solchen Aussagen wie die besagten, ist das schon ein Paar Schuhe. Das ist jedenfalls meine Meinung.

Im übrigen wäre es für mich interessant zu wissen, was denn wohl im Barca-Forum passiert, wenn sich ein User neu anmeldet und als ersten Beitrag schreibt: "Mir persönlich ist ein dos Santos selbst an einem schlechten Tag wesentlich lieber als ein Messi an einem guten Tag."

Immerhin hast du mir ja recht gegeben als ich schrieb: Mit Meinungsfreiheit kann man jeden Scheiß legitimieren. Dann sind wir wenigstens an diesem Punkt einig.