Champions League 05/06

  • War ja auch nur Eto'o... ;) Fand die Aktion schon richtig...zumindest kann man ihm nicht viel vorwerfen...

  • War halt unglücklich und hätte sicher deutlich besser für Lehmann ausgehen können. Wo man ihm dabei aber in einer 1:1-Situation gegen Eto'o bei dem Tempo einen großen Vorwurf machen kann, weiß ich auch nicht.


    Außerdem hat er so wenigstens seine "zu Null"-Serie gehalten. ;)

  • Sicherlich hat Eto'o seinen Fuß in "die Hände Deutschlands" gepresst, daher hat Lehmann natürlich alles richtig gemacht. Eigentlich war das gar kein Foul, und die Rote Karte ist auch völlig unverständlich - eigentlich sogar eine Frechheit von diesem Schiedsrichter...


    Aber trotzdem hat Lehmann mit seinem Einsteigen die Gunners erst richtig wachgerüttelt. Vermutlich hätten sie das Führungstor gar nicht gemacht ohne seine Aktion. Nein, das war keine Blindheit von dem Schiri die Schwalbe vor dem Tor zu übersehen. Der hatte ein schlechtes Gewissen, dass er gegen Lehmann so unverständlich überreagierte.


    Bitter für Lehmann, dass die Führung nicht zum Sieg in der Champions League reichte, aber keiner wird darüber trauriger gewesen sein als Lehmann - und niemand trägt weniger Schuld daran...

    Einmal editiert, zuletzt von WILL(y) ()

  • Natürlich kann man Rot geben, aber seine Aktion war doch durchaus nachvollziehbar...Er hatte schlichtweg keine andere Möglichkeit...entweder er foult ihn oder es steht 0:1...er ist auf jeden Fall nicht der Sündenbock...manche Ironie wirkt lächerlich...Kahn wäre wahrscheinlich mit beiden Beinen in Eto'o reingesprungen... ;)

  • Zitat

    Original von WILL(y)
    Sicherlich hat Eto'o seinen Fuß in "die Hände Deutschlands" gepresst, daher hat Lehmann natürlich alles richtig gemacht. Eigentlich war das gar kein Foul, und die Rote Karte ist auch völlig unverständlich - eigentlich sogar eine Frechheit von diesem Schiedsrichter...[...]


    Abgesehen von der Diskussion über die Vorteilsauslegung hat doch keiner bestritten, daß die rote Karte absolut gerechtfertigt war. Dennoch war es kein blöder oder unnötiger Ausrauster, sondern eine unglückliche Situation aus dem Spiel heraus. Wenn er auf der Linie klebt, hilft das in der Situation auch nicht weiter.

    Einmal editiert, zuletzt von sasa ()

  • Kann (und will) die Begründung nicht nachvollziehen, dass er das tun musste.
    Tut mir Leid. Wenn Eto'o an ihm vorbei ist, macht er das Tor, oder er tritt über den Ball. Kein Grund ihn von den Beinen zu holen (besonders da Rot klar war).


    Hin und wieder werden Schiris dafür abgefeiert, dass sie den Vorteil gelten lassen, und nach Abschluss der Situation die fällige Karte zeigen. Ich habe noch nicht erlebt, dass in einer solchen Situation ein gefallenes Tor die Karte aufgehoben hätte.


    Die Argumentation entweder Rote Karte oder Vorteilsregelung ist nicht stimmig. In meinen Augen hätte das Tor gezählt, und der Held hätte sich das Spiel trotzdem in den Katakomben ansehen müssen.

    3 Mal editiert, zuletzt von WILL(y) ()

  • Zitat

    Original von WILL(y)
    Kann (und will) die Begründung nicht nachvollziehen, dass er das tun musste.
    Tut mir Leid. Wenn Eto'o an ihm vorbei ist, macht er das Tor, oder er tritt über den Ball. Kein Grund ihn von den Beinen zu holen (besonders da Rot klar war).


    Ich habe ja auch nicht gesagt, daß er das Foul begehen mußte. Sondern lediglich, daß er in der Situation mit Risiko zum Ball gehen mußte. Daß dabei ein Foul herauskommt, war blöd und sicher nicht glorreich von Lehmann, jedoch in der Situation nachvollziehbar und verständlich.

  • Du nicht...

    Zitat

    Original von aschi...Er hatte schlichtweg keine andere Möglichkeit...entweder er foult ihn oder es steht 0:1...er ist auf jeden Fall nicht
    der Sündenbock...

  • Habe ,,foulen" hier mit ,,auf den Ball gehen"hier gleichgesetzt, da bei Eto'os Tempo es fast unausweichlich war, dass der Schiri Foul pfeifft...Er muss auf den Ball gehen und wenn er dabei Eto'o erwischt ist das halt Pech aber nicht zu ändern...

  • @ Will(y): Wenn der Schiri Vorteil laufen lässt und dann doch noch das Tor fällt, gibt es nur Gelb für Lehmann. Das ist z.B. auch bei absichtlichem Handspiel auf der Torlinie so, wenn der Ball dann trotzdem reingeht. Die Argumentation ist dann, dass das Verhalten nicht mehr als grob unsportlich, sondern einfach als unsportlich zu werten ist. In dem Fall hätte der Schiri also (theoretisch) abwarten können, aber die Frage ist eben auch, ob er überhaupt wahrgenommen hat, dass noch ein weiterer Spieler mitlief.


    Arsène Wenger meinte hinterher z.B., dass er lieber mit elf Spielern einem Rückstand hinterhergelaufen wäre. Aber hat Lehmann auch eindeutig in Schutz genommen und gesagt, dass für die Situation auch die Abwehr verantwortlich gemacht werden muss, die Lehmann überhaupt erst in die missliche Lage gebracht hat.


    Ist ja letztlich auch egal, passiert ist passiert, und Lehmann ist nicht der erste Torhüter, dem das passiert. Das kann er jetzt unter "dumm gelaufen" abhaken und gut.

  • [url=http://football.guardian.co.uk/championsleague200506/story/0,,1778056,00.html]Guardian[/url]: